跳到主要內容

威卡危機事件之幕啟幕落

 

金融危機小教室:威卡危機事件之幕啟幕落


這本書的大名叫做:歐陸最瘋狂金融風暴:威卡騙局,Wirecard AG

作者是2位經濟週刊的記者,沃克和梅蘭妮Volker ter Haseborg / Melanie Berermann,全書計有17章,

威卡是家支付公司,可以把他想成台灣的街口支付之類的公司,

威卡不僅是支付公司,他還是德國科技金融巨擘,電子支付龍頭。

威卡最早的發跡,與色情及賭博行業有關。

2018年,他成為德國DAX指數的30之成分股之一,儼然成為德國之光;2015年媒體開始報導威卡財報出現的問題,包括客戶假造以及利潤瞎掰等。

威卡的假帳案,簡單來說就是透過海外公司帳務移轉,虛增營收方式來維持股價,類似的情節好比是20年前美國爆發的安隆醜聞。

威卡從神壇跌落後,還抓了2個重量級的陪葬者,一個是德國金管會,另一個就是簽證會計師安永,德國金融監理機關在處理威卡案時,錯放精力在追查股價操控的議題。至於安永,長達10年無法察覺威卡作假帳的問題,更讓人匪夷所思。

威卡的發跡

1999年,網路興起,當時有個公司叫做EBS (Electronic Billing System),創辦人是鮑爾,雖然經營線上色情行業,但他認為線上結算系統比成人網頁更具潛力

早期EBS為求獲利,在販售成人雜誌順帶提供光碟,但是這個光碟一旦經用戶下載,就會自動將用戶網路路線改為公司研發的撥號器服務,藉此賺取高額暴利。

EBS為避免引火焚身,將撥號器的執照移轉給另外一家公司,當然,這家公司必須支付相當高的利潤給EBS。

所謂撥號器,簡單說在1999年網路發跡的年代,要看付費影片,譬如說色情片,要在電腦加裝播號器,而且這種收費非常昂貴。

對於EBS來說,撥號器的收入是大宗,但是這種業務需要強而有力的數據管理,EBS的問題是,雖然客戶很多,但是技術管理很差。

接下來要出場的是另一家線路卡公司,這家公司負責人與鮑爾一樣,熱中發展線上支付軟體開發,該公司利用創投資金研發程序來自動處理線上無現金購買程序;但這家公司花大多精力處理系統問題,卻忘了要開發客戶,很快的,公司把投資資金都快燒光了,因此線路卡公司向KPMG求助,KPMG派出一位為經理,叫做,馬庫斯伯朗,他就是威卡事件的第1男主角。接下來我們稱他為伯朗。

伯朗成功拯救線路卡公司支付平台問題,創辦人並任命伯朗為線路卡公司董事長。

2001年網路泡沫發生,新創公司面臨資金鍛鍊,紛紛破產,線路卡公司也面臨生死存亡之際,這個時候,EBS老闆鮑爾出現了,確認接手線路卡公司,20021月,EBS和線路卡公司合併,合併之後鮑爾還是大老闆,同年EBS交出漂亮成績單,鮑爾的客戶與伯朗的技術兩者相得益彰。

2002EBS收購一家上市公司,透過借殼上市的手法,成功將EBS成為上市公司,2003年撥號器的業務終於被判死刑,在法規規範趨嚴情況下,EBS營業額下滑,因此公司必須找尋其他可以獲利的業務。

博弈,也就是賭博,這就是EBS下個目標。

只是要與賭場做生意,風險很大,支付公司必須以索取高額手續費因應,但是EBS還是擔心,如果一旦賭場客戶發生法律爭議,可能導致銀行不願意幫EBS客戶服務,所以,EBS必須想辦法自己擁有一家銀行,這個願望在2006年實現。

200410月,伯朗成為新任董事長,上任之後,以同樣的手法,開除許多EBS的老員工,還要求創辦人鮑爾讓出股份,鮑爾最後離開經營層,同年EBS更名為Wire Card

2005年再度更名為 Wirecard AG

威卡登入神壇

2004年威卡年報顯示,支付手續費仍是威卡獲利引擎,2005年威卡在直布羅陀創立一家1子公司來服務博弈客戶

表面上威卡和第三方夥伴一起賺很多錢,但沒人知道這些夥伴幕後老闆是誰。

2006年伯朗收購XCOM銀行,這家銀行有執照沒客戶,合併案一拍即合;2006.9.18,威卡被納入德國科技指數(TecDAX);同年10月,美國總統布希簽署 非法線上賭博執行法案,禁止銀行和信用卡公司處理美國線上賭客支付款委託,這對於從事線上賭博業者甚至玩客都堪稱是重量級的一拳

2008年到2010年,威卡營業額從1.8億攀升到2.7億歐元,股價由最低4歐元提高到10歐元以上。

2011年威卡處理支付業務達155億歐元,較上年成長23%,其中直布羅陀子公司獲利驚人,但是威卡卻在2013年關閉這家子公司,可以的解釋是,威卡線上博弈事業進入尾聲。

2011年到2013年是威卡的轉型期,歐洲以外的營業額從20100.8億歐元到2013年的1.4億歐元,而這些獲利來源多數都是與第三分夥伴之交易案件有關,這些子公司成立初期不為人注意,但是其支付系統和 附屬產品和增值服務盈餘卻爆炸性成長。

威卡在歐洲其他地區並沒有銀行,所以這些第三方夥伴必須替威卡和銀行牽線,而這些第三方夥伴需要支付佣金給威卡,2013年所有佣金都以應收帳單形式出現;威卡另外建立信託帳戶方式來處理遮些應收帳單,信託帳戶的受益人就是威卡。

2019年這個信託帳戶存款已經高達19億歐元。

2018.9.23威卡股價來到新高點195.75歐元;24日威卡登入神壇,DAX指數,股市最高的甲級聯盟,這時威卡擁有超過5千名員工,20億歐元營業額、5億元營業利潤,股價繼續朝200歐元邁進。

股市分析家對威卡前景也是抱持樂觀態度,甚至有一位分析師將威卡股價定位為270歐元。

2019.4.25,威卡宣布一家日本公司買進威卡9億元可轉換股債券,股價再度上漲。

威卡跌落神壇

媒體不斷放話威卡財報問題,面對輿論的壓力,導致連投資者也要求威卡進行獨立審查,終於威卡承受不住這些壓力,2019.10.21威卡發布新聞稿,將委託KPMG對媒體的不實指控做廣泛獨立的調查。

KPMG調查期間,剛好也是威卡要發布2019年年報時間,威卡委託的會計師是安永,安永簽證的意願表達必須要等KPMG獨立調查報告完成之前才會簽名

2020.4.28早上7:50KPMG報告出爐,主要調查結果

1.    無法查出威卡2016~2018年與第三方夥伴交易是真的存在:威卡只有出現帳單,沒有交易資料。可能原因是威卡內部組織缺點以及第三方合作夥伴缺乏意願配合調查

2.    無法確認信託帳戶的19億元資金真的存在。威卡公司沒有信託公司的年報,也沒有相關證明。

當天,威卡股價暴跌30%以上;外界質疑安永會計師事務所根本疏於查核,放任威卡為所欲為。

事後發現,威卡現金流動性根本不足,靠借貸維生,破產前夕,威卡還從銀行搬很多錢,總計破產時,貸款金額18億歐元,還有14億歐元的債券。20201-4月,銀行一共提供8億歐元近到威卡帳戶,如果威卡真像財報所說的現金滿滿,又沒有其他收購計畫,到底威卡需要那麼多錢幹啥?

2020.4.28也就是KPMG發布報告的同一天早上9點,伯朗舉行記者會,聲明所有爭議都將過去,

安永會計師終於展現幹勁,要求進行信託帳戶匯款測試以及信託人的身分認證,

2020.6.18,安永收到來自第三方夥伴某家銀行的信件,大意是銀行帳戶有關威卡餘額不是真的,偽造的,未經授權的。

另一家銀行也是發表同樣的看法。當天10點威卡宣布拿不到會計師的簽證,威卡股價下跌60%。

2020.6.19伯朗自動下台並接受調查是否策畫整起威卡詐騙案,

檢察官最後認定:威卡利用第三方夥伴交易模式,誇大結算表上之金額以及營業額,然後吸引投資人及客戶,

2020.6.25威卡董事會準備向法院提出破產程序申請。

依據威卡杜拜代理人的供辭,2015年,伯朗、小馬、前財務長以及高階會計人員決定用虛構的第三方夥伴生意收入加以灌水,美化財報。

威卡的詐騙案,終於水落石出。

想要進一步了解威卡案的發展

請點選PODCAST,收聽:金融危機小教室

https://open.firstory.me/user/financialcrisisroom/platforms

歡迎轉載,請註明出處






留言

這個網誌中的熱門文章

大法官第488、489解釋函

金融危機小教室:一百億元國票風暴 沒法看落落長的文字嗎? 您還有另一種選擇 點選 PODCAST:金融危機小教室,收聽更多金融危機小故事 心動不如馬上行動。 彰化四信擠兌案件,最後由 合庫概括承受彰化四信,但是這個合併案卻引發爭議 彰化四信原社員,主張彰化四信總經理汙錢是他的事,怎麼可以因為總經理個人行為,就把整個彰化四信給陪葬。 另外一邊,省議會在審查合庫85年度預算時,要求中止概括承受。 彰化四信原社員聲請大法官釋憲,認為概括承受的決定違反憲法第15條對於人民財產權之保護,至於合庫,依照當時政治體制,合庫預算需要受台灣省議會決議通過,省議會如果反對,合併案就有問題。 大法官的說法,一直到88年才出來,距離彰化四信擠兌案已經事隔4年。 大法官第規488號解釋函,主要係針對憲法第15條規定做出說明。 至於第489號解釋函,主要針對銀行得否概括承受信合社之說明。 一、第488解釋函 政府以行政手段命令這家銀行吃掉另一家金融機構,在做這項決策之前,有沒有先去找尋其他方法尋求解決,例如增資; 如果政府沒有提供這些處理方式就逕自要求其他金融機構進行合併,與憲法保障人民財產權之意旨未盡相同。 雖然這個解釋函沒有說出違憲二字,只有說與憲法之意旨未合。 二、第489解釋函 主管機關對於財務惡化之信合社,就是彰化四信,要促使與其他銀行,也就是合庫,進行概括承受這件是,除了依法規規定辦理之外,還要考量彰化四信是否未能適時提供相當的資金,擔保或其他解決其資產不足清償之有效方法時,才可以辦理概括承受之程序。 相關報導指稱本來大法官是想直接說合庫概括承受彰化四信這個決策違憲,但考量影響層面過大,也怕影響金融秩序,因此採取一種比較委婉的說法。 以彰化四信擠兌案這件事來說,政府之所以當時會急速以政策方式要求合庫吃下彰化四信,當然與之前宣布要清理彰化四信這個決策有關,這個決策不僅牽動彰化四信,還牽動其他地區性基層金融機構。 整理這兩個解釋函的主要訴求: 第一, 政府在處理緊急性金融危機事件,還是要合理規定,以符合憲法維護基本人權之意旨 第二, 政府在做這些重大決策,譬如說誰去吃掉誰這件事之前,還是要聽聽股東經營者等意見。 第三, 金融主管機關在訂定相關措施還是要注意憲法第145條規定,所謂憲法第145條就是說,合作事業應受國家扶持與獎勵。 處理金融危機事件貴在急迫性,與要求這些急迫性...

華僑銀行擠兌案

民國 50 年華僑銀行成立,也是我國最早成立 4 家準民營銀行之一, 僑銀最大股東是行政院開發基金,僑銀的高階領導者的人選,政府還是具有絕對的控制權。 僑銀擠兌案事件從案發當日到結束,過程很快,再說這些引發爭議的放款,其實佔僑銀整體放款結構不大,對於資產品質的影響有限,再加上財政部迅速撤換原本經營團隊,確實給僑銀休養生息的空間。 經過這次擠兌事件之後,僑銀在 86 年 9 月吃下雲林北港信用合作社,透過合併方式,擴增銀行據點; 93 年,政府決定下調僑銀持股股份,寶來集團一躍成為僅次於開發基金之第二股東; 95 年寶來集團計畫出售僑銀; 96 年 4 月改由花旗台灣銀行合併,僑銀正式走入歷史。 111 年花旗台灣銀行宣布與星展台灣達成協議, 112 年由星展台灣收購花旗台灣消費金融業務。 擠兌案當下地媒體報導重點 1.     84 年 11 月初,財政部、央行及存保公司分頭展開華僑銀行專案金檢,主要原因包括:該行承作衍生性商品失當、以及常務董事梁柏薰介入銀行經營權、員工爆料關係人鉅額貸款等等。 2.     84.12.8 僑銀提領金額達 50 億元, 9 號再度被提領約 60 億元,為應付擠兌所需資金,僑銀先向央行申請貼放窗口融通 70 億元,接著財政部再緊急協調台銀等行庫支援,到 12 日該行存款流失金額已降至 13 億元,擠兌風波趨於平息。 3.     事後檢討,檢調機關認為,財團負責人成為銀行董監事後,為規避銀行法利害關係人規定,以人頭出任企業負責人,再透過關聯戶向銀行申請鉅額貸款,常董會功能不彰,未依常務董事會程序,即通過重大授信案。 4.     金融界則認為,僑銀最大問題在於董事會干預經營權,以及公器私用等,尤其在新銀行設立後,就大股東結構來看,很多擁有建築營造相關行業背景,如何好好劃清經營者與所有權之界線,確屬當務之急。 5.     85 年 1 月,僑銀董事長改由戴立寧擔任 6.     86 年 9 月僑銀與換股方式合併北港信合社,透過這項合併,僑銀可以增加雲林地區營業據點。 7.     9...